Форум о магии и непознанном – твой шаг в Зазеркалье!
21 Апрель 2018, 05:48:01 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум о магии и непознанном
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вниз
  Отправить эту тему  |  Печать  
Автор Тема: Собственная вселенная...коридор... тонель...  (Прочитано 40576 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Дракон
Оккультист
***

Карма: +48/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 410



« Ответ #15: 11 Ноябрь 2013, 20:08:10 »

Маленькая колдунья, если некому обучить или рассказать и показать, или не хотят это делать, то и нового образа не будет (и танк останется просто большим камнем, или маленьким мамонтом которого невозможно убить, и которого лучше обходить стороной).
Для выяснения многих аспектов личности рассказывающего достаточно и обсуждения одного человека (но это уже не по теме).
Насколько, я представляю (чисто мое мнение, интерпретация возможно происходившего), то индейцам в том регионе, где причаливал Колумб, пироги (лодки которые строили канадские индейцы для переправы через озера) без надобности, и они их могли не строить, и понятия о них не иметь. И я не вижу причины обсуждать, почему увидев большое четырехногое существо с двумя головами (одна над другой) и причем верхняя бородатая, они убегали в ужасе  Смеющийся. (тоже не вопрос темы).

Guenhwyvar, в своем посте я давал обьяснение не видения (восприятия) образа который ранее не заложен. Никогда не ставил задачу доказать себе это документально, поэтому даже ссылок в инете искать не буду, для меня эта вещь очевидна (сколько бы я не изучал строени космических кораблей, увидев (например) в поле стоящую пирамиду из непонятного материала, которое я скорее всего приму за тонированное стекло, я его никогда не идентифицирую с космическим кораблем (которым он вполне может и является), а скорее всего дам интерпретацию чьих-то развлечений по изучению свойств пирамидаидальных строений). Также я не имею академического образования психолога, но это не мешает мне изучать этот предмет (благо информации и литературы сейчас общедоступной море), и пользоваться его приемами в повседневной жизни (так, что боюсь дискуссии не будет  Смеющийся). Каким образом устанавливался факта с индейцами, понятия не имею, и даже не задумываюсь, существовал ли этот факт вообще, я его привел как пример обсуждаемый в инете не видения объекта на физическом уровне при невозможности его идентифицировать на базе имеющейся в голове информации.
Записан
aragin
Шаман
*****

Карма: +837/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1876


pahapan


« Ответ #16: 11 Ноябрь 2013, 20:15:24 »

Любопытно стало.
Вот что нашла:  «Человек видит только то, что знает». фраза приписывается Гете, это конечно авторитет, но не доказательство  Улыбка

Ну и вот еще

Человек видит только то, что знает что это есть и как это выглядит
Человек видит только то, что хочет увидеть, и никогда не увидит то, что не хочет видеть, в глубине подсознательно в упор не видит очевидные вещи для своего сознания

А вот это отсюда
В общем, каждый видит только то, про что знает и что хочет видеть. Так мы создаем каждый свою картину мира. В квантовой физике это называется тоннель реальности. У каждого он свой - у кого-то шире, у кого-то уже. И поэтому, когда вы с кем-то спорите, вы просто рассказываете другому про правила жизни в своем тоннеле. А у другого-то свой тоннельчик. И, если они у вас сильно различаются, вам будет трудно найти общий язык.

Но все это в общем-то мнения.
Мне как-то давно попалась на глаза статья (не найду сейчас, уже пробовала, в сети, видно, нет), где говорилось, что после Коперника в течение 50 лет было сделано больше открытий, чем за всю предыдущую эпоху, хотя техника не изменилась.
Это в некотором смысле может быть косвенным доказательством. Открытия Коперника (особенно гелиоцентризм) позволили изменить точку зрения и дали астрономам представления о том что искать.
Записан
Маленькая колдунья
Модераторы
Шаман
*****

Карма: +496/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2627


Прелесть, какой ужас (с)


« Ответ #17: 11 Ноябрь 2013, 20:31:37 »

Маленькая колдунья, если некому обучить или рассказать и показать, или не хотят это делать, то и нового образа не будет (и танк останется просто большим камнем, или маленьким мамонтом которого невозможно убить, и которого лучше обходить стороной).
Для выяснения многих аспектов личности рассказывающего достаточно и обсуждения одного человека (но это уже не по теме).
Насколько, я представляю (чисто мое мнение, интерпретация возможно происходившего), то индейцам в том регионе, где причаливал Колумб, пироги (лодки которые строили канадские индейцы для переправы через озера) без надобности, и они их могли не строить, и понятия о них не иметь. И я не вижу причины обсуждать, почему увидев большое четырехногое существо с двумя головами (одна над другой) и причем верхняя бородатая, они убегали в ужасе  Смеющийся. (тоже не вопрос темы).
Если обучить некому, то ответ ищут сами. Так большинство открытий сделаны. Есть наблюдение, сбор данных, анализ, дедукция, индукция и прочее. Но, в целом, не правомочно заводить беседу в такие рамки.
 
Для выяснения каких-то аспектов личности, можно вообще о людях не спрашивать. Если на то пошло.

Есть множество причин, по которым эти лодки могли индейцам понадобиться. Они могли, к примеру, ловить рыбу Смеющийся Многие так делают sigh И ещё... Не строить и не иметь понятия - разные вещи. Но  по некоторым источникам индейцы распрекрасно видели корабль и даже подплывали ближе, чтобы рассмотреть эту "странную" лодку.

Упоминание о лошади оказалось не вопросом темы с тех пор, как стало противоречить твоим словам? Об индейцах первой вспомнила не я. Аналогию с тем, что они не знали, а значит, по твоему мнению, не могли видеть, тоже провела не я. Тебе привели пример из того же времени и той же культуры. Лошадь почему-то невидимкой не стала. А корабль - оказался sigh
Записан

Выпускница института мирового господства, таверновский монстр, поэтично-романтичная вечно голодная девица

Accidit in puncto quod non speratur in anno (c)
Ассалухи
Шаман
*****

Карма: +769/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4267


бдИ!


« Ответ #18: 11 Ноябрь 2013, 21:08:28 »

Арагин, каждый видит только то, что хочет видеть. Именно хочет, а не знает.
если некому обучить или рассказать и показать, или не хотят это делать, то и нового образа не будет (и танк останется просто большим камнем, или маленьким мамонтом которого невозможно убить, и которого лучше обходить стороной).
А что, мамонт которого нельзя убить это не новый образ? И вообще, не корректно употреблять слово "образ" в данном контексте. Образ будет одинаковым для всех, а вот речевая идентификация будет разной. Один скажет - танк, другой скажет - самодвижущаяся банка, третий - железный мамонт, но видеть они будут одно и тоже. Т.е. мир не меняется.
Записан

Намах локе сарвасадхубхьях
Ом шанти шанти шанти!
aragin
Шаман
*****

Карма: +837/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1876


pahapan


« Ответ #19: 11 Ноябрь 2013, 21:15:22 »

Не, Асса, вопрос стоял так или почти так : "Человеческий мозг воспринимает только то, чему он знает название. То, чему не знает, он не видит."
Хочет - это совсем другой расклад и другие обоснования
Записан
Ассалухи
Шаман
*****

Карма: +769/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4267


бдИ!


« Ответ #20: 11 Ноябрь 2013, 21:16:42 »

Если бы дело обстояло именно так, то мы не имели бы возможности  обретения научных открытий.
Записан

Намах локе сарвасадхубхьях
Ом шанти шанти шанти!
Guenhwyvar
Модераторы
Шаман
*****

Карма: +879/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1651



« Ответ #21: 12 Ноябрь 2013, 16:48:05 »

Guenhwyvar, в своем посте я давал обьяснение не видения (восприятия) образа который ранее не заложен. Никогда не ставил задачу доказать себе это документально, поэтому даже ссылок в инете искать не буду, для меня эта вещь очевидна (сколько бы я не изучал строени космических кораблей, увидев (например) в поле стоящую пирамиду из непонятного материала, которое я скорее всего приму за тонированное стекло, я его никогда не идентифицирую с космическим кораблем (которым он вполне может и является), а скорее всего дам интерпретацию чьих-то развлечений по изучению свойств пирамидаидальных строений). Также я не имею академического образования психолога, но это не мешает мне изучать этот предмет (благо информации и литературы сейчас общедоступной море), и пользоваться его приемами в повседневной жизни (так, что боюсь дискуссии не будет  Смеющийся). Каким образом устанавливался факта с индейцами, понятия не имею, и даже не задумываюсь, существовал ли этот факт вообще, я его привел как пример обсуждаемый в инете не видения объекта на физическом уровне при невозможности его идентифицировать на базе имеющейся в голове информации.

Дракон, а разве я у Вас просила какие-либо объяснения, разве интересовалась  как и что Вы видите или не видите? Я задала конкретный вопрос автору топика. Вы решили ответить за автора. Но, вместо ответа рассказали часть своей истории, о которой я Вас не спрашивала. Более того, свою историю Вы попытались подать как доказательство к тексту, выложенному в первом посте темы, при этом сказав, что никаких доказательств лично Вам не нужно и что Вы не имеете понятия о том, существовали ли в действительности некоторые приведенные Вами факты. Вот что "психология для чайников" способна сотворить с человеком! Но, несмотря на все это, Вы оказали теме неоценимую услугу, а именно - наглядно продемонстрировали масштаб отдельно взятой частично замкнутой вселенной, прокладывающей коридоры и роющей тоннели только в те области, которые она видит Смеющийся
Записан

Осторожно! Всё, что путаете в показаниях, будет использовано против вас!
Солоха
Магистр
****

Карма: +391/-2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1511



« Ответ #22: 13 Ноябрь 2013, 02:12:51 »

  Лайтман объясняет почему индейцы не видели кораблей Колумба.
 Пояснение к фильму :
" Келим (сосуды) – означает наши желания.
То есть, если нет желания или маленькое, то и футбол не интересен. А сосед до потолка прыгает за стенкой – у него есть желание. Одним интересно одно, другим – другое. Разные желания. Келим – означает желания."

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=0Md_7l2Z0IM" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=0Md_7l2Z0IM</a>
Записан
Солоха
Магистр
****

Карма: +391/-2
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1511



« Ответ #23: 13 Ноябрь 2013, 02:58:37 »

 В этом фильме наглядно показано насколько наше зрение избирательно. Только надо досмотреть до конца.
<a href="http://www.youtube.com/watch?v=3lObzZWtRl4" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=3lObzZWtRl4</a>
Записан
Глупец
Pal Form
Магистр
*****

Карма: +324/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 893



« Ответ #24: 13 Ноябрь 2013, 07:12:03 »

Цитировать
Человеческий мозг воспринимает только то, чему он знает название.
Исходя из собственного опыта эксперементов с пограничными состояниями сознания, могу заметить, что данное утвеждение неверно. Даже на уровне кратковременного помрачения сознания, при котором происходит сбой в обработке (осмыслении), информация продолжает поступать, и поступает без искажений. То есть система по прежнему видит стол, несмотря на то, что не знает и понимает (в момент помрачения) что она видит, не делает из этого никаких выводов, не знает что такое выводы, и что их можно делать. Сохраняется и форма, и размер, и цветопередача, и положение в пространстве. Несмотря, на то, что в момент помрачения происходит дезориентация в пространстве, информация сохраняется в памяти. После востановления функции мышления, ее можно сравнить. Стол остается в той же точке.

Таким образом, в общем случае, если нет каких-то индивидуальных особенностей, болезней, нарушений, травм и т.д. , мозг будет воспринимать окружающее, если мышление вырублено или даже отсутствует вовсе, со всем его понятийным аппаратом.

Все сказанное справедливо для зрительного восприятия (другое не оценивал).

з.ы. Разумеется это только личный опыт, он не претендует на истинность и полноту.
Записан
Дракон
Оккультист
***

Карма: +48/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 410



« Ответ #25: 13 Ноябрь 2013, 12:03:33 »

Guenhwyvar, печально, что Вы пришли в тему не обсуждать вопрос самой темы.
Записан
Ассалухи
Шаман
*****

Карма: +769/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4267


бдИ!


« Ответ #26: 13 Ноябрь 2013, 12:43:13 »

В этом фильме наглядно показано насколько наше зрение избирательно. Только надо досмотреть до конца.
Этот фильм говорит не о избирательности зрения, а о невнимательности смотрящего. И присуща она людям цивилизации. В природе такая оплошность будет стоить жизни.
https://www.youtube.com/watch?v=wzuwv2lcNQA
Наш враг - опыт и лень.

зы: для меня ролик не принес сюрпризов.
Записан

Намах локе сарвасадхубхьях
Ом шанти шанти шанти!
Ирина
Оккультист
***

Карма: +93/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 682


« Ответ #27: 14 Ноябрь 2013, 11:03:06 »

вопрос стоял так или почти так : "Человеческий мозг воспринимает только то, чему он знает название. То, чему не знает, он не видит."


"как страшно жить..."))))))))))
Человек действительно видит то, чему знает название. Я так поняла, что разногласия возникли в понятии "видит"... Определимся в терминах...

Пример.
Когда индейцы (ох уж, эти индейцы) увидели поезд, для них он не был поездом. Он для них был чудищем, огромным животным и т.д. Вот они и полезли на него с копьями и стрелами.
Они УВИДЕЛИ НЕ поезд именно потому, что не знали что это такое. Не знали как его описали бы словами мы с вами.  Но они знали название, описание словами и т.д. этого ЖИВОТНОГО, чудища и т.д. Т.е., то, что они знали.
И образ наделили своими понятиями, которое ЗНАЛИ. Своими словами, которые знали. И исходили из этого.
И при чем здесь монографии и исследования...)))))))))))))))
Записан

Все, что вы видите во мне-это не мое, это ваше. Мое-это то, что я вижу в вас.(с) Эрих Мария Ремарк
Ассалухи
Шаман
*****

Карма: +769/-1
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4267


бдИ!


« Ответ #28: 14 Ноябрь 2013, 11:29:55 »

 dash
Индейцы не лезли на него с копьями. К тому времени, когда в Америке появились поезда, индейцы выучили язык завоевателей и имели понятие что такое ружье, поезд и т.д. Индейцы видят (и видели) так же как и мы, но отличие в том, что у них принято давать названия вещам исходя из понятий природы. И если в их языке ружьё по сей день звучит как "стреляющая огненная палка" это не означает, что оно для них остается палкой. Так же как Быстроногий Олень видится человеком, а не копытным.
Записан

Намах локе сарвасадхубхьях
Ом шанти шанти шанти!
Маленькая колдунья
Модераторы
Шаман
*****

Карма: +496/-0
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2627


Прелесть, какой ужас (с)


« Ответ #29: 14 Ноябрь 2013, 11:34:59 »

Проблема не в слове, а в формулировке целиком, как мне думается.
Записан

Выпускница института мирового господства, таверновский монстр, поэтично-романтичная вечно голодная девица

Accidit in puncto quod non speratur in anno (c)
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вверх
  Отправить эту тему  |  Печать  
 
Перейти в:  

8: Undefined index: social_icons
Файл: /home/u29896/magumru/forum/Themes/default/Display.template.php (main sub template - eval?)
Строка: 824